循证药学证据来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于愈合？

左右一个世纪以来，所肿胀洗手和洗涤一直是卫生保健接种和促进软骨的最重要手段。尽管洗涤的效用已得到必要证实，但还从未任何简介用做指导所肿胀洗手。

所肿胀洗手是用试管体冲击和清除松散填充的碎片。该标准实践已被证明可以增加细菌常用量和总体接种率。此外，通过下降微生物常用量和延时转变成生物膜，病患和洗手已被证实可以改善所肿胀环境并较快软骨。

须要要洗手的所肿胀护理包括急性软组织创所伤、开放性膝盖、压力性溃疡、糖尿病足溃疡和不软骨或术后慢性裂开所肿胀以及接种创面等创面，

就急性软组织创所伤而言，早研究工作显示用水与生理盐水除去洗手检视后的创面接种率从未突出关联性。在一项无视除去洗手和清创术病患指甲撕脱所伤的研究工作中都，分析报告了与单独常用生理盐水或0.2%相相对，0.1%聚己酰醇病患的病症的细菌负载和随后接种的突出下降。亦有一项确立25名病症的病理随机对照试验分析报告了，与高热交叉洗手相相对，压力为15 psi的高热相位灌洗足以下降细菌常用量。

效以上三项试验而言，用水与生理盐水除去洗手二者的接种率无关联性。而与生理盐水除去洗手相相对，含聚己酰醇的洗手试管除去洗手突出增加了接种率。当将高热交叉水射流与高热相位灌洗进行相对时，细菌负载从未关联性。

因此在这一点上，则决定在检视急性软组织创所伤时，应持续性引入含聚己酰醇的洗手试管灌洗。

针对相相对之下十分复杂的创面，包括开放性膝盖、压力性溃疡、糖尿病足溃疡和不软骨或术后慢性裂开所肿胀等创面，可无视的所肿胀洗手试管和方法有又有不同。

在一项相对0.45%棕榈稀和生理盐水洗手开放性膝盖所肿胀的研究工作中都，分析报告了0.45%棕榈稀洗手后的再进一步动手术率突出高于生理盐水洗手组。而另一项动手术区域位于头颅骨左右端、髋部和颈椎区域的病理创新性研究工作显示，与不洗手相相对，废弃创口前应用3.5%聚维酮镁可增加术后接种率（0%vs。2.74%）.而与热水所肿胀除去生理盐水相相对，热水所肿胀除去聚己酮类可下降软骨短时间。另一项研究工作显示，与除去洗手相相对，相位灌洗突出加大所肿胀、增加了细菌负载和加快所肿胀闭合（p

但所肿胀洗手的方法有无疑是除去、相位灌洗或高热洗手，还有已广泛应用做创面病患的热水创面病患。其中都大量的研究工作分析报告了热水除去创所伤病患的益处。与；也热水创面病患相相对，热水除去创面病患有助于促进转变成肉芽组织，突出更长了所肿胀闭合短时间。就病症而言，这突出下降了其中风起算和平均病患费用。

效上，十分复杂创面应给予持续性热水创面病患，并决定引入热水聚己醇盐酸除去病患。若引入普通灌洗方法有，则决定必要引入相位灌洗而非连续灌洗。

此处，重回开放性创所伤较易出现的接种创面。这一型式创面多须要保持良好创面茂密，故创面检视与以上略有不同。

有研究工作报道，相相对之下于生理盐水湿敷，引入银盐酸型热水除去创面病患可以格外早地控制住病理接种情况，中风起算较寡，病患起算格外寡，所肿胀软骨短时间更长。另一项回顾性研究工作显示，与；也热水创面病患相相对，聚己酮类盐酸热水除去创面病患后，突出下降了接种创面病症的动手术次数和中风起算和革兰氏阳性菌常用量，所肿胀在出院前软骨的分之一格外高。

但在一项相对热水创所伤病患与生理盐水除去与0.1%聚己酮类、0.25%丙酮和10%聚维酮镁的系统效述中都，Back等人决定卫生保健性常用热水创所伤病患与聚己酮类、丙酮或聚维酮镁病患。

就数据结果而言，接种创面应给予持续性的热水创面病患，可以根据个体情况或最新研究工作结果，选择银、聚己酰醇、丙酮或除去。

烧所伤病症因烧所伤型式不同，其创面检视方法有亦各有关联性。

一项化学烧所伤创面病理研究工作显示，与；也湿敷相相对，立即动手术病患后持续性用水洗手突出更长了恢复短时间和中风短时间。而中都厚皮片复刻病患烧所伤创面研究工作显示，复刻后与生理盐水除去洗手相相对，复刻前将中都厚皮片浸泡于2%过氧化氢可减低复刻成功率。

因此，持续性洗手较湿敷格外加，若引入皮片复刻，2%过氧化氢浸泡的效果较生理盐水除去洗手格外好，

最后，再进一步次归纳循证药学证据提供的决定：

于急性软组织损所伤而言，应引入注射器抽取聚己酰盐酸醇持续性除去洗手。对于十分复杂所肿胀，应引入持续性热水创面病患，并流到聚己醇盐酸。若采仅洗手则决定必要引入相位灌洗。对于接种创面，应引入持续性热水创面病患，并流到银、聚己酰醇、丙酮乙烯酯或。但尚不相符这几种盐酸何种最优，应根据病理实质情况灵活应用。在术中都废弃所肿胀时，与盐水洗手相相对，格外决定常用聚维酮镁洗手，动手术部位接种突出下降。

最佳所肿胀护理须要要一种以洗涤和洗手为中都心的多模式方法有。而在病理上所肿胀洗手是灵活可变的，并不总以证据为基础。但在循证药学数据的基础上，决定引入何种洗手形式及灌洗试管则是较为药学的协调。须要要进行格外多低成本的研究工作，以进一步设立循证洗手简介。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.